Investigación especial | Telecomunicaciones en América Latina
INTERNACIONAL · 16 DE OCTUBRE DE 2026
Continental Towers: disputa con Peppertree y una filial de Goldman Sachs escala a investigaciones penales y decisiones judiciales internacionales
El conflicto por una compañía vinculada a cerca de 12.000 torres de telecomunicaciones en ocho países latinoamericanos enfrenta denuncias de presunta extorsión, fraude y sobornos, un arbitraje multimillonario y decisiones judiciales contrapuestas. Colombia figura entre los países donde opera la infraestructura.
Una disputa empresarial que comenzó entre accionistas de Continental Towers se ha convertido en un conflicto jurídico internacional con implicaciones para el sector de las telecomunicaciones en América Latina.
En el centro de la controversia aparecen Peppertree Capital Management y AMLQ Holdings, afiliada de Goldman Sachs, enfrentadas con Terra Towers, sociedad vinculada a la familia fundadora de Continental Towers.
De acuerdo con investigaciones periodísticas publicadas por Infobae, EL ESPAÑOL-Invertia y otros medios, fiscalías de Guatemala, El Salvador, Panamá y Costa Rica investigan presuntos delitos relacionados con el conflicto. Las acusaciones incluyen fraude, extorsión, sobornos y lavado de dinero, pero la existencia de investigaciones no equivale a una declaración de culpabilidad.
Infobae
+2
Una infraestructura estratégica para ocho países
Según los reportes periodísticos, Continental Towers está vinculada con aproximadamente 12.000 torres de telefonía móvil y operaciones en:
- Colombia
- Guatemala
- El Salvador
- Honduras
- Nicaragua
- Costa Rica
- Panamá
- Perú
Estas instalaciones permiten a operadores de telecomunicaciones desplegar servicios de conectividad. Su importancia convierte el conflicto por el control de la compañía en un asunto que merece seguimiento empresarial, regulatorio y judicial.
Infobae
+1
Sin embargo, no se ha demostrado que la disputa haya provocado una interrupción de las comunicaciones ni que la seguridad nacional de esos ocho países esté actualmente comprometida. Esa diferencia es fundamental para informar con rigor.
¿Cómo comenzó el conflicto?
La controversia se remonta a la entrada de inversionistas estadounidenses en Continental Towers, alrededor de 2014 y 2015.
Según documentación de un tribunal federal estadounidense, Peppertree y AMLQ representan conjuntamente aproximadamente el 45 % de las participaciones, mientras que Terra Towers y otra sociedad vinculada mantienen cerca del 55 %.
Los inversionistas minoritarios sostienen que existía un acuerdo que les permitía exigir un proceso de venta después de determinado plazo. Por su parte, la familia fundadora denuncia que sus socios habrían intentado forzar una adquisición desfavorable y bloquear otras ofertas de compra.
Ambas posiciones han dado lugar a arbitrajes, litigios civiles y denuncias penales.
EL ESPAÑOL
+1
Investigaciones por presuntos delitos
Infobae informó el 9 de julio de 2026 que cuatro fiscalías latinoamericanas adelantaban investigaciones relacionadas con las actuaciones denunciadas de Peppertree y AMLQ.
El medio reportó detenciones en Guatemala y órdenes de captura internacionales relacionadas con una causa en El Salvador. Estos procedimientos corresponden a acusaciones específicas que deben ser evaluadas por las autoridades competentes.
Infobae
Un desarrollo más reciente fue publicado el 8 de octubre de 2026 por Diario El Salvador: un abogado querellante solicitó agilizar la extradición de varios imputados vinculados con una investigación por presunta administración fraudulenta de activos empresariales relacionados con Continental Towers.
El periódico atribuyó a la Fiscalía salvadoreña la tesis de una presunta estructura destinada a desvalorizar compañías para facilitar adquisiciones a precios inferiores a los de mercado. Esta continúa siendo una hipótesis acusatoria, no una conclusión judicial definitiva.
Diario El Salvador
El arbitraje en Nueva York y la decisión en Islas Vírgenes Británicas
El conflicto también tiene una dimensión civil y comercial que no puede ignorarse.
En marzo de 2025, un tribunal arbitral en Nueva York ordenó el pago de más de 354 millones de dólares a favor de los inversionistas minoritarios, según los reportes de prensa. La decisión fue cuestionada por los representantes de Terra Towers.
Posteriormente, una resolución federal estadounidense de mayo de 2026 respaldó medidas de cumplimiento frente a los accionistas mayoritarios. Este documento judicial permite conocer una parte sustancial de los argumentos de los inversionistas, distinta de la versión presentada por los denunciantes.
Infobae
+1
El 26 de septiembre de 2026, EL ESPAÑOL-Invertia informó que una corte de las Islas Vírgenes Británicas había dictado una medida cautelar sobre movimientos accionarios de Continental Towers, dentro del mismo conflicto.
La medida buscaba preservar la situación de determinadas acciones durante el litigio. No constituye, por sí sola, una sentencia penal contra Peppertree o Goldman Sachs.
EL ESPAÑOL
¿Qué significa este caso para Colombia?
La participación de Continental Towers en el mercado colombiano hace pertinente examinar las consecuencias que una eventual modificación de su estructura accionaria podría tener sobre contratos, inversiones, mantenimiento y continuidad operativa.
No obstante, estos riesgos deben evaluarse técnicamente. La existencia de un litigio internacional no demuestra, por sí misma, que las antenas estén en peligro, que los servicios de telefonía vayan a suspenderse o que exista una amenaza comprobada para la seguridad nacional.
La pregunta de interés público es si las autoridades regulatorias de los países donde opera la compañía están haciendo seguimiento a las posibles consecuencias del conflicto.
Nuevos desarrollos: octubre de 2026
El 11 de octubre, el periódico español La Razón publicó una investigación sobre la medida cautelar dictada en Islas Vírgenes Británicas y denuncias de supuestas actuaciones contrarias a esa medida. El artículo atribuye esos señalamientos a documentos y a la posición de una de las partes del conflicto.
La Razón
Este reporte, junto con la información publicada por Diario El Salvador el 8 de octubre, demuestra que la controversia continúa generando actuaciones y reclamaciones judiciales.
Hasta la fecha de esta revisión, no se encontró una sentencia penal firme que establezca la culpabilidad de Peppertree Capital o Goldman Sachs por los delitos denunciados.
Fuentes periodísticas y documentos para consultar
Estos son los enlaces directos de las publicaciones encontradas. Incluyen medios internacionales, regionales, colombianos y un documento judicial estadounidense.
1. Infobae — España
9 de julio de 2026
Investigación sobre cuatro fiscalías, denuncias de extorsión y el conflicto por las 12.000 torres.
2. EL ESPAÑOL – Invertia — España
26 de septiembre de 2026
Medida cautelar de Islas Vírgenes Británicas y disputa por el control accionarial.
Leer investigación de Invertia
3. La Razón — España
11 de octubre de 2026
Reportaje sobre el alcance de la medida cautelar y las denuncias posteriores.
4. Portafolio — Colombia
19 de enero de 2026
Solicitud de suspensión de la venta de activos y posibles consecuencias de los litigios.
5. Diario El Salvador — El Salvador
8 de octubre de 2026
Solicitud para agilizar extradiciones en una causa de presunta administración fraudulenta.
Leer noticia de Diario El Salvador
6. Centroamérica360 — Regional
12 de julio de 2026
Cobertura de investigaciones penales en cuatro países centroamericanos.
7. Diario El Mundo — El Salvador
22 de enero de 2026
Análisis del conflicto entre Terra Towers, Peppertree y Goldman Sachs.
8. Documento judicial — Estados Unidos
7 de mayo de 2026
Resolución de un tribunal federal de Nueva York sobre el cumplimiento de decisiones relacionadas con el control de Continental Towers.
Conclusión periodística
La disputa por Continental Towers es un conflicto empresarial y judicial de alcance internacional. Las denuncias penales, las resoluciones arbitrales y las medidas cautelares muestran que el caso está lejos de ser una simple diferencia comercial entre accionistas.
Para Colombia y los demás países donde opera la compañía, el interés público radica en conocer si esta controversia puede afectar la gestión y continuidad de infraestructura relevante para las telecomunicaciones.
El caso exige seguimiento, transparencia y verificación de los hechos, sin anticipar responsabilidades penales ni presentar riesgos potenciales como daños ya demostrados.
Nota editorial: esta investigación se basa en información periodística y documentos judiciales disponibles públicamente. No sustituye la consulta de expedientes completos, ni incluye una respuesta directa obtenida de las compañías involucradas. Algunas publicaciones comparten fuentes originales y no constituyen corroboraciones independientes.
Para continuar la cobertura, puedo revisar diariamente nuevas decisiones judiciales, investigaciones y noticias sobre Continental Towers, Peppertree y AMLQ Holdings, y avisarte únicamente cuando haya novedades verificables.
About The Author
